Publicitate

Martorul-cheie din dosarul „Flux” ar putea scapa de orice pedeapsa. În schimbul marturiei sale, Gabriel Gherghesanu (FOTO STANGA) a încheiat cu procurorii DNA un acord prin care îsi recunostea participarea la una dintre principalele infractiuni vizate în dosar, falsul intelectual. Acordul a fost acceptat de Tribunal, dar ulterior Gherghesanu a contestat sentinta pe care o acceptase, invocând prescriptia raspunderii penale. 
Aceasta posibilitate a fost prezentata de „Ziarul de Iasi” înca din octombrie anul trecut. Decizia Curtii de Apel în acest caz va influenta direct si evolutia dosarului principal în instanta, pentru ca primarul Mihai Chirica este acuzat de complicitate tocmai la falsul intelectual recunoscut de Gherghesanu.

Dosarul „Flux” a plecat de la construirea de catre SC Flux SRL a unui bloc cu 9 niveluri, în loc de trei, câte fusesera autorizate. În pofida acestui fapt, municipalitatea a emis certificatul de atestare a edificarii, care confirma ca noua constructie respecta autorizatia. Certificatul, semnat de primar si viceprimar, a fost eliberat în baza verificarilor în teren efectuate de doi angajati ai Primariei, Victor Gavriluta si Gabriel Gherghesanu. Acestia nu au fost însa inclusi în dosarul principal întocmit de procurori, cazurile lor fiind disjunse. Gavriluta este judecat separat pentru abuz în serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. Lui Gherghesanu, acuzat în plus si de fals intelectual, procurorii i-au propus un acord de recunoastere a vinovatiei, prin care urma sa primeasca o condamnare la 2 ani, 2 luni si 20 de zile de închisoare, dar cu suspendare.

Gherghesanu contesta propria recunoastere a vinovatiei

Acordul a fost aprobat de magistratii Tribunalului în noiembrie anul trecut. De regula, odata acceptate de judecatori, acordurile de recunoastere a vinovatiei nu mai sunt contestate. În decembrie însa, Gherghesanu a facut tocmai aceasta. Reprezentat de un alt avocat, el a invocat prescriptia raspunderii penale. „În pronuntarea sentintei, instanta de fond a omis retinerea unui aspect esential, anume intervenirea în timpul procesului, înainte de existenta unei solutii definitive privitoare la situatia juridica a inculpatului, a unei cauze de împiedicare a exercitarii actiunii penale fata de acesta. Facem astfel referire la împlinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale, în urma modificarilor consacrate la nivel national de deciziile 298/2018 si 358/2022 ale Curtii Constitutionale a României, coroborat cu Decizia 67/2022 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie”, a mentionat avocatul în expunerea de considerente a apelului.

Concret, în urma celor doua decizii ale CCR invocate, termenul de prescriptie în cazul falsului intelectual este de doar 5 ani. Acesta începuse sa curga pe 11 octombrie 2018, data falsificarii certificatului de atestare a edificarii blocului „Flux”. În noiembrie 2023, în loc sa-l condamne cu suspendare pe Gherghesanu, magistratii Tribunalului ar fi trebuit sa înceteze procesul. Pe acest motiv simplu, aparatorul lui Gherghesanu a cerut respingerea acordului de recunoastere a vinovatiei si restituirea cauzei la procurorii DNA, în vederea clasarii. Avocatul a percizat totusi ca pozitia lui Gherghesanu ramâne cea a recunoasterii faptelor. Daca magistratii Curtii de Apel nu vor accepta argumentul prezentat, va ramâne în vigoare condamnarea cu suspendare initiala.

Un  traseu complicat

Constatarea de catre judecatori a prescriptiei raspunderii penale în cazul lui Gherghesanu se va reflecta direct în situatia inculpatilor din dosarul principal. Fostul viceprimar Gabriel Harabagiu si primarul Mihai Chirica sunt acuzati de abuz în serviciu, plus fals intelectual în cazul primului, respectiv complicitate la fals intelectual în cazul primarului. Odata cazuta acuzatia de fals intelectual, va disparea de la sine si cea de complicitate la aceasta fapta. Chirica si Harabagiu ar mai putea fi acuzati doar de abuz în serviciu. Or, în rechizitoriul DNA, actiunea concreta de abuz în serviciu de care sunt acuzati cei doi consta tocmai în falsificarea certificatului de edificare. În lipsa falsului, abuzul în serviciu va fi practic golit de continut. O decizie a magistratilor în apelul declarat de Gherghesanu este asteptata la sfârsitul acestei luni. 

Citește toată știrea

9 etaje în loc de 3 – Martorul principal îşi contestă propria recunoaştere a vinovăţiei. Scapă Chirica de „Flux” prin ricoşeu?
Publicitate