Publicitate

Dragostea cu nabadai dintre doi ieseni a ajuns pe masa judecatorilor. De o parte, femeia îsi acuza fostul iubit ca a încercat sa o sugrume. De cealalta, barbatul a afirmat ca a fost vorba de o simpla cearta, provocata de gelozia excesiva a femeii. 
Probele si marturiile prezentate în instanta nu i-au lamurit pe magistratii Judecatoriei. Acestia au preferat sa aleaga o cale de mijloc, emitând ordinul de protectie cerut de femeie, dar pe o durata minima. Cei ai Tribunalului au constatat ca nu mai au ce judeca. Verdictul ar putea apartine Curtii de Apel.

Ea a spus judecatorilor ca sotul a vrut sa o sugrume cu un prosop ud

D.I. s-a adresat Judecatoriei la mijlocul lunii trecute, cerând evacuarea din locuinta a fostului iubit, G.I., pe durata maxima permisa de lege, de sase luni. Ea a facut referire la un incident petrecut pe 12 iulie, al doilea în mai putin de o luna. Fostul concubin ar fi batut-o si ar fi încercat sa o sugrume cu un prosop ud, pentru a nu lasa urme. Constatând ca prosopul era prea gros, a încercat sa-si duca planul la bun sfârsit folosind cordonul unui halat de baie. Femeia a prezentat în sprijinul afirmatiilor sale un certificat medico-legal, o înregistrare video facuta de politistii chemati la fata locului si marturia cumnatei sale.

Certificatul medical mentiona însa doar 1-2 zile de îngrijiri medicale, leziunile suferite de D.I. necorespunzând cu violenta invocata. Înregistrarea video nu aducea nicio clarificare, ea neavând legatura cu speta. „Cel mai probabil, a fost transmisa înregistrarea pentru un alt dosar”, au remarcat judecatorii. La rându-i, cumnata nu a putut aduce precizari suplimentare, întrucât nu asistase la conflict. Cunostea ca relatiile dintre cei doi erau tensionate si asistase la certuri, dar nu si la acte de violenta.

Prin aparatorul sau, G.I. a cerut instantei sa aiba în vedere ansamblul relatiei cu D.I. În ziua de 12 iulie, barbatul avea programata o întâlnire de afaceri în strainatate. Geloasa, femeia îi luase actele masinii, pentru ca G.I. sa nu poata pleca. De aici, rezultase o cearta, dar atât. De altfel, cu câteva zile înainte, cei doi mersesera în vacanta cu copiii, împartind aceeasi camera. În aprilie, fusesera în Spania. În februarie, mersesera împreuna la ski. Îsi programasera si alte iesiri, în Italia sau Spania.

Femeia a depus o cerere de renuntare la judecata

Magistratii au apreciat ca ar fi recomandata o abordare prudenta. Existase în mod cert un conflict fizic. Cum cei doi locuiau împreuna, erau posibile noi certuri, care puteau degenera. Probatoriul nu indica totusi o violenta excesiva. Ca urmare, judecatorii au decis emiterea unui ordin de protectie pe durata a doar doua luni. În acest interval, barbatul era evacuat si locuinta comuna si îi era interzis sa se mai apropie de D.I.

Sentinta a fost atacata de barbat cu apel, dosarul fiind analizat de Tribunal ieri. Judecatorii acestei instante au avut în fata motivele de apel invocate de G.I., dar si cererea la renuntare la judecata depusa de D.I. Singura solutie posibila a fost anularea sentintei Judecatoriei. Decizia poate fi însa atacata cu recurs. 

 

 

Citește toată știrea

Ce a păţit o femeie geloasă care i-a luat soţului actele maşinii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Publicitate