Publicitate

Un iesean a scapat la mustata de o amenda drastica aplicata de Administratia Bazinala de Ape Prut-Bârlad. Deseurile si mizeria de pe un teren situat pe marginea unui pârâu i-au adus lui Romeo V. o sanctiune financiara de 25.000 de lei. În instanta, acesta a încercat sa demonstreze ca a fost amendat degeaba, terenul nefiind al lui. Fara succes.
În luna mai a anului trecut, reprezentantii ABA Prut-Bârlad, împreuna cu inspectorii Garzii Nationale de Mediu au efectuat un control pe linia starii de salubritate a cursurilor de apa. Controlul a vizat cu precadere situatia unui pârâu afluent al râului Tautesti de pe raza comunei Rediu, pe malul caruia se afla proprietatea familiei V. Cu privire la acest teren, fusese primita o sesizare din partea unui localnic. Cu ocazia controlului, s-a constatat prezenta pe terenul respectiv a aproximativ 200 mc de deseuri diverse, mai ales beton sfarâmat, care blocasera pârâul, ca si existenta unui iaz de circa 400 mp, cu evacuarea în pârâul respectiv.

Pe malul iazului era construita o anexa destinata cresterii porcilor, dejectiile lichide fiind evacuate în helesteu, ajungând de acolo în pârâu. A fost descoperita si o vatra de foc, folosita pentru incinerarea unor deseuri precum materiale plastice, doze de aluminiu, pahare de cafea, hârtii si gunoaie menajere. Pentru toate acestea, ABA l-a amendat pe Romeo V. cu 25.000 de lei, minimul amenzii prevazute de lege pentru persoanele fizice.

Ieseanul a contestat procesul-verbal de sanctionare, sustinând ca a fost identificat în mod gresit ca proprietar. În fapt, o treime din teren era concesionat catre o întreprindere individuala, iar restul se afla în proprietatea comuna a familiei, fiind mostenit de la parinti. Nefiind facuta înca dezbaterea mostenirii, nici el nu putea fi considerat ca proprietar. În plus, iazul ar fi existat acolo din 1960, fiind preluat de parintii sai atunci când fusesera pusi în posesie.

Magistratii Judecatoriei au respins aprecierea lui Romeo V. ca nu ar fi proprietar al terenului respectiv. Chiar daca mostenirea nu fusese dezbatuta, toti descendentii aveau calitatea de mostenitori sezinari si, implicit, de proprietari. „Pe lânga stapânirea de fapt exercitata asupra patrimoniului succesoral, sezina le confera mostenitorilor si dreptul de a administra acest patrimoniu si de a exercita drepturile si actiunile defunctului, si în lipsa certificatului de mostenitor. Petentul nu a probat si nici nu a sustinut ca nu a acceptat în termenul de optiune succesorala mostenirea lasata de defunctii sai parinti. Faptul ca petentul si eventualii comostenitori nu au dezbatut succesiunea cu privire la care au calitatea de mostenitori sezinari nu poate paraliza demersul autoritatilor de a se îndrepta împotriva celor care au în stapânire efectiva terenul”, au considerat judecatorii. Totusi, acestia au decis sa-l ierte pe Romeo V. Între timp, ieseanul remediase situatia, salubrizând terenul. Magistratii Judecatoriei au decis înlocuirea amenzii cu un simplu avertisment. Sentinta nu a fost însa pe placul ABA, care a declarat apel. Acesta a intrat ieri pe rolul Tribunalului. 

Citește toată știrea

Emoţiile nu s-au încheiat pentru ieşeanul care a scăpat cu un avertisment în loc de o amendă de 25.000 de lei

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Publicitate