Publicitate

Administratorii drumurilor judetene au platit pentru un mistret 4.700 lei. Nici macar nu l-au putut pune în frigare, pentru ca a fost ridicat de AJVPS.
În dupa-amiaza zilei de 29 mai 2020, I.C.F. se îndrepta spre Iasi, venind dinspre Aroneanu la volanul unui Nissan. Deodata, din vegetatia crescuta pe maarginea drumului judetean i-a iesit în fata un porc mistret, apreciat de sofer la aproximativ 25 kg. Distanta de doar 8-10 metri pâna la animal si o masina care venea din sens contrar nu i-au lasat soferului multe solutii. A frânat, dar tot a izbit mistretul. A oprit masina pentru a-si inspecta pagubele si a suna la 112. Veniti la fata locului, politistii n-au prea avut ce face. L-au testat pe sofer, care nu bause si au sunat la rândul lor la Asociatia Judeteana a Vânatorilor si Pescarilor Sportivi, care au venit pentru a ridica mistretul decedat. Soferul s-a ales cu paguba. Piesele ce au trebuit schimbate l-au costat 4.060 de lei, vopsitul barei fata, înca 500 de lei, iar încarcarea bateriei, 150 de lei.

Dupa ce si-a reparat masina, I.C.F. s-a adresat Consiliului Judetean pentru a-si recupera cheltuielile totale de 4.716,34 lei. I s-a raspuns ca trebuie sa se adreseze instantei, întrucât administratorul drumului nu dispune de o fila de buget dedicata unor astfel de situatii. Asta a si facut, chemând în judecata Directia Judeteana de Administrare a Drumurilor si Podurilor (DJADP). A subliniat ca, fiind mecanic auto, îsi putuse repara singur masina, asa ca pretul pretins era mai mic decât daca ar fi apelat la un service specializat.

În fata magistratilor Judecatoriei, reprezentantii DJADP si-au sustinut nevinovatia. Fondul cinegetic este administrat de AJVPS. Vânatul apartine statului, iar asa cum proprietarul unei vaci este responsabil de eventualele pagube produse de aceasta, la fel si statul, prin AJVPS trebuia sa  raspunda de actiunie mistretului. DJADP nu primise nicio informare din partea AJVPS ca în zona DJ 282G umbla mistreti, asa ca drumul nu fusese marcat corespunzator. De altfel, soferul declarase ca fusese surprins de aparitia animalului pe sosea. Or, I.C.F. locuieste în Sorogari, sat situat în apropiere. Daca el, ca localnic, fusese suprins sa vada un mistret pe drum, nu se putea pretinde ca sefii DJADP sa fie mai familiarizati cu problema. Raspunderea putea apartine doar AJVPS, care de altfel preluase animalul.

Întreaga argumentatie a DJADP nu a avut niciun efect asupra judecatorilor. Acestia s-au raportat la prevederile OUG 195/2002, privind circulatia pe drumurile publice. Aceasta stabileste în sarcina administratorilor unui drum o culpa absoluta pentru orice se întâmpla pe carosabil: „Administratorul drumului public este obligat sa semnalizeze corespunzator, cât mai repede posibil, orice obstacol aflat pe partea carosabila, care stânjeneste sau pune în pericol siguranta circulatiei si sa ia toate masurile de înlaturare a acestuia”. Din punct de vedere legal, mistretul era un obstacol care trebuia îndepartat de catre DJADP, eventual în colaborare cu institutiile responsabile de administrarea fondului cinegetic. Magistratii Judecatoriei au considerat DJADP ca buna de plata, obligând-o la achitarea cheltuielilor facute de I.C.F. cu repararea masinii. Cazul a intrat miercuri pe rolul Tribunalului, întrucât DJADP a declarat apel. 

Citește toată știrea

Poveste încurcată cu un mistreţ care a sărit în faţa unei maşini la Aroneanu. Cine plăteşte pagubele?
Publicitate