Publicitate

Un iesean a ramas cu ochii în soare si masina-n drum dupa ce a vrut sa schimbe acumulatorul. La indicatiile unui comerciant, a cumparat unul nou, dar noua baterie pur si simplu nu se potrivea în locasul corespunzator. Cum vânzatorul a refuzat sa schimbe noua baterie cu alta, cazul a ajuns în atentia Protectiei Consumatorului, iar apoi, a instantei.
În noiembrie anul trecut, M.M. a mers la magazinul Metchim din Moara de Foc pentru a-si cumpara un acumulator nou pentru autovehiculul sau Toyota Corolla. A discutat cu vânzatorul de pe raion, care i-a recoamandat o baterie auto Varta C22, la 262 lei. Pretul era valabil doar atunci când cumparatorul dadea la schimb un acumulator uzat. Cum M.M. parcase în fata magazinului si avea la el trusa de scule, a demontat vechiul acumulator si l-a predat. A platit noul acumulator, dar mergând cu el la masina a constatat ca nu îl poate monta.

Era cu 3,5 cm mai scund decât cel initial si nu se potrivea cu sistemul de prindere al masinii. În 5 minute, M.M. era înapoi în magazin, cerând un alt acumulator, care sa se potriveasca. Aici, vânzatorul i-a comunicat însa ca, odata comercializati, acumulatorii nu mai pot fi înapoiati, sugerându-i sa se deplaseze la un service auto. În aceeasi zi, M.M. a reclamat situatia la CRPC, iar magazinul a fost sanctionat pentru practici comerciale abuzive. Inspectorii CRPC au apreciat ca, prin comportamentul sau, vânzatorul îl indusese în eroare pe M.M., facându-l sa cumpere un produs necorespunzator.

Sanctiunea a fost contestata de Metchim SA în fata Judecatoriei iesene. Reprezentantii societatii au precizat ca sanctiunea pentru practici comerciale abuzive aduce atingere renumelui sau comercial si un prejudiciu de imagine si financiar. Magazinul respectiv era unul tip autoservire, toate produsele fiind expuse la vedere, cu informatiile necesare afisate. Cumparatorul putea vedea deci dimensiunile bateriei si sa le compare cu cele ale vechiului acumulator. Produsele vândute puteau fi returnate în termen de 14 zile, dar acumulatorul Varta cumparat de M.M. nu putuse fi primit înapoi întrucât prezenta urme de montaj. Metchim SA a solicitat anularea procesului-verbal de amenda, dar si despagubiri, morale si financiare, în valoare de 10.000 de euro.

La primirea plângerii Metchim, judecatorii i-au solicitat, printre altele, sa aprecieze exact cât din cei 10.000 de euro reprezinta daune morale si cât ar fi cele financiare, sa achite taxa de timbru de 2.089 lei pentru cererea de despagubiri, dar si sa faca dovada calitatii de reprezentant al firmei de catre semnatarul cererii de chemare în judecata a CRPC si a lui M.M.

Taxa de timbru nu a fost achitata în termenul legal de 10 zile. Ca urmare, acest capat de cerere a fost anulat. De asemenea, conform legii, societatile pe actiuni pot fi reprezentate în instanta doar prin avocat, consilier juridic, directorul general sau membrii consiliului de administratie. Niciunul dintre acestia nu a venit însa la Judecatorie. Ca urmare, actiunea înaintata de Metchim SA a fost anulata. Sentinta a fost atacata cu apel de Metchim, procesul intrând vineri pe rolul Tribunalului.

 

 

Citește toată știrea

Proces cu daune de 10.000 de euro pentru o baterie auto. Cine are dreptate, magazinul sau clientul?
Publicitate