Desi nu era vecin, un iesean a cerut anularea autorizatiei pentru o antena a Orange, pe motiv ca nu a fost si el consultat. Judecatorul de la Tribunal i-a dat dreptate, vorbind în sentinta de „risc cancerigen”. Si Primaria si Orange au facut apel, cazul judecându-se acum la Curte.
Localnicii au blocat instalarea unei noi antene de telefonie mobila în zona Aviatiei. Un iesean s-a trezit ca în fata portii, peste drum, începe sa se ridice antena, fara ca cineva sa-l fi întrebat. S-a adresat imediat instantei, demersul sau fiind sustinut si de vecini.
În septembrie 2020, Iulian P. a remarcat demararea unor lucrari de construire peste drum de casa lui, în curtea Aeroclubului. De la vecini, a aflat ca acolo urmeaza sa fie instalata o antena GSM a Orange SA. În octombrie, a cerut lamuriri din partea Primariei, fara a primi însa un raspuns imediat. A revenit, cerând anularea autorizatiei de construire emise de Primarie.
Când i-au venit raspunsurile de la Palatul Roznovanu, acestea mentionau ca totul este în regula, iar autorizatia era legala. Urmarea a fost o actiune în justitie, demarata în noiembrie 2020. În esenta, Iulian P. a reprosat faptul ca Orange nu ceruse acordul vecinilor. Chiar daca gospodaria sa nu se afla gard în gard cu Aeroclubul, ieseanul a apreciat ca distanta mica fata de antena reprezinta totusi vecinatate. În plus, Orange SA nu era proprietara terenului pe care construia, ci doar închiriase pe o durata de 10 ani cei 60 mp necesari. În aceste conditii, nu ar fi avut dreptul sa solicite decât autorizarea unei constructii provizorii, nu definitive.
Nici regimul de înaltime a zonei nu era respectat, cei 20 de metri ai antenei depasind cu mult casele de pe Aviatiei. Ieseanul a reprosat si lipsa oricarei informari publice, inclusiv asupra eventualului efect pe termen lung al radiatiilor asupra sanatatii localnicilor. În replica, Orange SA a contestat calitatea de vecin invocata de reclamant si a prezentat avize favorabile emise de Agentia de Protectie a Mediului si de Directia de Sanatate Publica. Primul mentiona ca nu este necesara o autorizare din punctul de vedere al mediului, iar al doilea, ca sanatatea nu este afectata de viitoarea functionare a antenei. „Emisiile electromagnetice neionizante nu pun în pericol viata sau sanatatea populatiei. Cu privire la emisiile electromagnetice ale statiilor de baza pentru telefonie mobila au fost efectuate numeroase studii, însa acestea nu au demonstrat vreo incidenta crescuta a cazurilor de îmbolnavire la expunerea cu unde electromagnetice”, au argumentat reprezentantii Orange.
Nu de aceeasi parere au fost si magistratii Tribunalului. Acestia au apreciat ca pozitionarea casei lui Iulian P. peste drum de antena poate fi considerata o vecinatate, caz în care el trebuia sa-si dea acordul. În plus, câta vreme antena distribuie semnal pe o distanta mare, raza de actiune pe cei 5-10 metri fata de curtea ieseanului ar crea conditii speciale de expunere.
„Referatul tehnic al Centrului Regional de Sanatate Publica Iasi ce a stat la baza emiterii avizului de sanatate publica a fost emis pe baza documentatiei înaintate de beneficiar, fara vreo verificare impartiala si obiectiva. La dosarul de autorizare nu se regaseste nicio masuratoare sau specificatie tehnica cu privire la indicele SAR (rata de absorbtie specifica, respectiv enrgia absorbita de organism, n.r.). Reclamantul si sotia acestuia sunt persoane aflate în conditii speciale de expunere raportat la vecinatatea antenei, iar în astfel de situatii se impune masurarea SAR. Autorizatia de construire a fost emisa fara astfel de masuratori, reclamantul si membrii familei acestuia riscând expunerea la niveluri excesive de radiatii cu risc cancerigen”, au argumentat judecatorii decizia de anulare a autorizatiei de construire a antenei. Decizia finala în acest caz va fi luata de Curtea de Apel, atât Orange SA, cât si municipalitatea declarând recurs.