Inteligenta artificiala nu poate fi declarata ca inventatoare într-o cerere de brevet, a hotarât miercuri cea mai înalta instanta din Marea Britanie, într-o decizie care ar putea avea un impact semnificativ pe masura ce instrumentele de AI sunt tot mai utilizate, transmite CNBC.
Cazul are legatura cu doua cereri de brevet depuse de Stephen Thaler în 2018, una pentru o forma de ambalaj alimentar si una pentru un tip de lumina intermitenta. În loc sa se declare inventator, si-a numit aparatul AI, numit ”DABUS”. Apoi a afirmat ca dreptul personal la brevete este ”proprietatea masinii de creativitate ‘DABUS’”.
Oficiul de Proprietate Intelectuala din Regatul Unit a raspuns initial ca nu a respectat prevederile privind brevetele, care cer ca o persoana sa fie declarata ca inventatoare si pentru o descriere a modului în care drepturile sale de proprietate au derivat de la acea persoana (în acest caz AI). Thaler a contestat decizia si a sustinut ca a îndeplinit toate cerintele din legislatia privind brevetele din 1977, care a fost respinsa.
El a facut recursuri suplimentare la Înalta Curte si la Curtea de Apel din Regatul Unit, dar ambele i-au respins cererea, negând ca AI ar putea fi listata ca inventator.
În hotarârea sa de miercuri, Curtea Suprema a declarat ca nu se pronunta cu privire la întrebarea generala daca progresele tehnice create de instrumentele si masinile alimentate cu inteligenta artificiala ar trebui sa fie brevetabile sau daca sensul termenului ”inventator” ar trebui extins. Cu toate acestea, a constatat ca, în conformitate cu legislatia în vigoare privind brevetele, ”inventatorul” specificat trebuie sa fie ”o persoana fizica”.
De asemenea, a respins afirmatia lui Thaler ca ”el avea totusi dreptul sa depuna cereri si sa obtina acordarea de brevete pentru inventiile descrise si dezvaluite în fiecare dintre cereri, pe baza dreptului sau de proprietate asupra DABUS”. Aceasta s-a întâmplat din nou pe baza faptului ca o cerere de brevet trebuie sa declare un inventator, iar acel inventator trebuie sa fie o persoana.
Curtea Suprema a remarcat: ”Dr. Thaler a precizat ca nu este un inventator; ca acest caz al lui este ca inventiile descrise în cereri au fost realizate de DABUS; si ca dreptul sau la acordarea de brevete pentru acele inventii rezulta din detinerea DABUS.” Într-o declaratie furnizata Reuters, avocatii Thaler au spus ca hotarârea ”stabileste ca legea brevetelor din Regatul Unit este în prezent total nepotrivita pentru protejarea inventiilor generate autonom de masinile AI”.
Thaler a facut contestatii similare asupra acelorasi produse în instantele din SUA, care au decis, de asemenea, ca brevetele trebuie sa aiba inventatori umani. ”Desi este din ce în ce mai usor sa antropomorfizezi inteligenta artificiala si realizarile sale, Curtea Suprema a Regatului Unit a reiterat ca Legea brevetelor impune ca un inventator sa fie o persoana fizica pentru a obtine un brevet”, a declarat Tim Harris, avocat în justitie în domeniul brevetelor la firma de avocatura Osborne Clarke, în comentarii trimise prin e-mail.
”Daca Dr. Thaler ar fi spus ca el a fost inventatorul si ca a folosit DABUS ca un instrument extrem de sofisticat, rezultatul procedurilor ar fi putut fi diferit. Cu toate acestea, Curtii Supreme nu i s-a cerut sa decida aceasta chestiune. Nici nu i s-a cerut sa determine întrebari mai ample, cum ar fi daca progresele tehnice generate de AI care actioneaza în mod autonom ar trebui sa fie brevetabile.”