Vinovata de accident a fost chiar ea. S-a ajuns la judecata: ce a decis instanta?
Unei soferite „sifonate” într-un accident, pe care îl provocase, spitalul i-a trimis nota de plata. Cele patru zile de spitalizare au fost evaluate la 3.400 lei, iar spitalul a cerut în instanta obligarea femeii sa plateasca. La începutul lui septembrie 2017, aflata la volanul unui VW Polo, C.L.C. nu a respectat semnificatia indicatorului „STOP” si nu a acordat prioritate de trecere unui Opel Astra. A urmat o coliziune, din care cea mai afectata a fost tocmai soferita neatenta. Aceasta a fost internata la Spitalul Judetean de Urgenta „Mavromati” din Botosani, fiind diagnosticata cu hematom hepatic, contuzie toraco-abdominala si litiaza veziculara. Dupa externare, spitalul si-a cerut înapoi banii cheltuiti. Cazul a ajuns în fata magistratilor Judecatoriei iesene.
Conform legii sanatatii, astfel de cheltuieli sunt recuperate de catre furnizorii de servicii medicale de la persoanele care raspund. Daca pentru vicimele accidentelor rutiere, responsabilul este firma de asigurari, pentru spital lucrurile erau mai putin clare în cazul în care cel internat era tocmai autorul accidentului. În analiza dosarului, judecatorii s-au raportat la o decizie luata de Înalta Curte de Casatie si Justitie într-un recurs în interesul legii promovat tocmai pentru lamurirea unor astfel de situatii. Aceasta stabilise o limita de despagubire în sarcina asiguratorului de 6,07 milioane euro pentru vatamarile corporale, respectiv 1,22 milioane euro pentru daunele materiale, indiferent daca era vorba de victima sau de autorul accidentului. Persoana care a provocat un accident poate fi obligata personal doar la plata sumelor ce depasesc aceste limite.
Prin urmare, spitalul ar fi trebuit sa-si ceara banii nu de la soferita, ci de la firma la care era asigurat automobilul acesteia. „Având în vedere ca despagubirile solicitate de reclamant nu depasesc plafonul de raspundere civila în caz de producerea unui accident cu vatamarea sau decesul victimelor indicat anterior, instanta va admite exceptia calitatii procesuale pasive a pârâtei C.L.C. si, pe cale de consecinta, va respinge cererea de chemare în judecata formulata de reclamant ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva”, au conchis magistratii. Sentinta nu este înca definitiva, apelul declarat de Spitalul „Mavromati” intrând pe rolul Tribunalului.