Tribunalul le-a dat dreptate acestora si a anulat autorizatia de construire. Constructia se ridica lânga spitalul privat Elytis, din zona Garii, chiar de patronul acestuia.
Construirea unui bloc lânga spitalul privat Elytis a fost blocata de vecini. Magistratii Tribunalului le-au dat dreptate acestora si au anulat autorizatia de construire emisa de Primarie, ca ilegala. Decizia este însa doar de prima instanta, existând înca posibilitatea apelului.
La începutul anului 2020, locatarii unui bloc de pe strada Saulescu au aflat de emiterea unei autorizatii de construire în imediata vecinatate a acestuia, lânga spitalul Elytis. Autorizatia afisata pe site-ul Primariei prevedea construirea unui bloc de locuinte cu trei etaje si un etaj tehnic pe doua parcele alaturate, în suprafata totala de aproape 700 mp. Vecinii au solicitat anularea autorizatiei, invocând mai multe motive. Documentatia aferenta autorizatiei era incompleta, lipsind numeroase avize, cum ar fi cele pentru utilitati, avizul Comisiei de Circulatie, ori cel al Directiei Judetene pentru Cultura (DJC), dat fiind amplasamentul în centrul istoric al Iasului. Vecinilor nu le fusese solicitat acordul pentru edificarea constructiei, ei aflând de intentia patronului spitalului abia dupa emiterea autorizatiei. Vecinii nu aveau cunostinta nici de existenta studiului de însorire, impus de distanta mica fata de cladirile învecinate. Ei au solicitat si efectuarea unei expertize legate de conditiile de fundare a constructiei autorizate si de siguranta proprietatilor învecinate.
Reprezentantii Publiconstruct SRL, detinatoarea autorizatiei, au respins acuzatiile locatarilor din blocul vecin, considerând ca acestea sunt pur teoretice, fara o argumentatie concreta. „Imobilul ce apartine reclamantilor are un regim de P plus 5, având o înaltime de circa 15 m. În conditiile în care distanta dintre cladiri este de 14 metri, rezulta cu puterea evidentei, din perspectiva textului de lege citat de reclamanti ca fiind pretins încalcat de pârâta, ca pârâta nu poate edifica o cladire în acelasi regim de înaltime al blocului în care locuiesc reclamantii”, au argumentat acestia. Distanta de 14 metri dintre cele doua imobile era suficient de mare ca saparea fundatiilor noii constructii sa nu-i poata afecta în vreun fel pe reclamanti.
Argumentele instantei
Examinând actele depuse la dosar, magistratii au constatat ca în speta era vorba de o constructie edificata pe doua parcele cu regimuri tehnice diferite. Prevederile planurilor urbanistice aferente celor doua parcele nu erau aceleasi, ceea ce afecta modul de realizare a constructiei. În plus, avizele obtinute de Publiconstruct se refereau doar la una din cele doua parcele, desi constructia urma sa le afecteze pe amândoua. Ca urmare, documentatia tehnica aferenta autorizatiei nu avea cum sa fie completa. „Autorizatia de construire nu este legala întrucât nu respecta în mod cumulativ toate cerintele impuse de cele doua certificate de urbanism”, au apreciat judecatorii. Acestia au constatat si prezenta unui singur aviz al DJC, aferent unei singure parcele. Lipsa acordului vecinilor a fost un alt motiv de nelegalitate acceptat de judecatori. În plus, noul bloc urma sa fie amplasat la o distanta foarte mica de spitalul Elytis, nerespectându-se zona de protectie sanitara de minimum 15 metri impusa de lege. Magistratii au constatat ca modul de realizare a fundatiei nu ridica probleme. Studiul de însorire arata ca blocul reclamantilor urma sa primeasca suficienta lumina.
Aceste doua „bile albe” nu puteau rasturna însa concluzia ca autorizatia fusese emisa de Primarie cu nerespectarea documentatiilor de urbanism si a regulamentelor locale de urbanism. „Cu ocazia analizei conditiilor de nelegalitate ale autorizatiei de construire, instanta a apreciat ca fiind întemeiate unele dintre acestea. În ce priveste vatamarea, instanta apreciaza ca aceasta a fost de asemenea dovedita de catre reclamanti, în conditiile în care imobilul pentru constructia caruia a fost emisa autorizatia de constructie se afla în imediata apropiere a blocului în care acestia locuiesc, iar autorizatia a fost emisa fara existenta a numeroase avize si fara acordul notarial al vecinilor, acord retinut de instanta ca fiind necesar”, au conchis judecatorii, care au decis anularea autorizatiei.