Vorba dulce mult aduce, inclusiv în fata judecatorilor. Un iesean va ajunge dupa gratii dupa ce a fost prins la volan fara permis pe un drum comunal. Nu avea antecedente penale, iar în astfel de situatii cutuma presupune aplicarea unei pedepse cu suspendare. Sfidarea curtii a dus însa la o pedeapsa cu executarea în regim de detentie. În aceeasi zi, în fata aceluiasi judecator, un sofer beat cui a scapat liber, dupa ce si-a exprimat regretele pentru fapta comisa.
Alexandru Vrînceanu ramasese fara permis în iunie 2020, dupa ce fusese prins conducând cu o alcoolemie de 0,06‰ în aerul expirat. Dupa doua saptamâni însa, el s-a urcat din nou la volan, convenind cu un prieten sa-l duca pe acesta la domiciliul parintilor din comuna Focuri. Cei doi au plecat la drum din Fântânele, pe DC 140, la volan aflându-se Vrînceanu. Abia ce pornisera si s-au si intersectat cu un echipaj de politie, care le-a semnalizat sa opreasca. În loc de aceasta, Vrînceanu a virat pe un drum laturalnic, încercând sa scape. Masina s-a oprit însa într-o rampa, soferul nemaireusind sa o porneasca. Imediat, a coborât din automobil si a fugit, nu înainte de a-i striga prietenului sau sa faca la fel. Acesta a preferat totusi sa nu intre inutil în conflict cu legea si a ramas pe loc.
În cursul cercetarilor penale, Vrînceanu s-a prevalat de dreptul de a nu face declaratii. Trimis în judecata pentru conducerea unui autovehicul fara permis de conducere, ar fi putut scapa cu o pedeapsa simbolica, mai ales ca nu avea antecedente si nici nu produsese vreun accident. Barbatul nu s-a prezentat însa la proces. Mai mult, si-a schimbat însa adresa de domiciliu fara a anunta acest lucru, nemaiputând fi adus în fata judecatorilor nici cu mandat. Pentru a putea beneficia de o pedeapsa cu suspendare, el ar fi trebuit sa declare în fata magistratilor ca este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunitatii sau macar sa trimita o declaratie scrisa în acest sens. Singura varianta ramasa judecatorilor a fost condamnarea lui la o pedeapsa executata în regim de detentie. „Punând în balanta ansamblul tuturor circumstantelor de natura a caracteriza fapta si persoana inculpatului instanta apreciaza ca, pentru prevenirea savârsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, o pedeapsa de 2 ani închisoare (usor peste media limitelor de pedeapsa) aplicata inculpatului este apta sa raspunda scopului pedepsei penale. Instanta stabileste ca numai prin aplicarea acestei pedepse inculpatului, rolul coercitiv si educativ al sanctiunii va fi atins pentru acesta, pedeapsa aplicata având, în acelasi timp, si un puternic rol preventiv în privinta acestui gen de fapte antisociale”, au precizat magistratii Judecatoriei Hârlau.
Sentinta a fost pronuntata marti, când acelasi magistrat a avut de analizat si dosarul lui Dumitru Dascalu, trimis în judecata pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului. Acesta se urcase la volan pe 22 mai, desi era baut. Acesta si-a condus autoturismul pe strada Rosiori din Hârlau, spre marginea orasului. A pierdut controlul volanului, iesind de pe carosabil si oprindu-se în santul de colectare a apelor pluviale. A fost transportat de o ambulanta la spitalul orasenesc, iar de acolo la Spitalul de Neurochirurgie. Înaintea transferului între spitale, i-a fost prelevata si o proba de sânge. S-a constatat ca, la ora 8.15, avea o alcoolemie de 3,18‰.
În fata instantei, Dascalu si-a recunoscut vina, fapt ce a atras reducerea cu o treime a limitelor pedepsei. În locul unei pedepse cuprinse între 1 si 5 ani de închisoare, risca una cuprinsa între 8 luni si 3 ani si 4 luni. De aceasta data, judecatorul a stabilit o pedeapsa de 1 an si 9 luni de închisoare, cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de numai 2 ani. „Inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmarire penala ori judecata, nu a încercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor, astfel încât instanta are convingerea ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea de catre acesta a pedepsei aplicate”, au justificat magistratii. Ambele sentinte pot fi contestate în decurs de 10 zile.