Angajatul UniCredit care si-a jefuit propria banca va ramâne liber. Procurorii au contestat sentinta prin care acesta fusese condamnat cu suspendare, considerând pedeapsa mult prea blânda, mai ales în conditiile în care tânarul furase peste 100.000 de euro. Curtea de Apel a fost de acord si a majorat pedeapsa, dar a mentinut suspendarea executarii. Daca hotul ar fi atacat casieria bancii si ar fi fugit cu banii, risca 10 ani de închisoare. Acelasi jaf, comis din spatele ecranului calculatorului a fost tratat însa cu blândete.
Pe parcursul a 9 luni, Ionut Boidache a provocat bancii un prejudiciu de 514.000 lei, speculând o caracteristica a sistemului informatic al acesteia. Efectua o tranzactie pe internet din contul sau curent în euro. În acel moment, suma aferenta era blocata automat de sistemul informatic al bancii. Ramânea temporar în cont, dar indisponibila si rezervata pentru ulterioara decontare. Intra apoi în aplicatia informatica interna a bancii, îsi accesa contul si debloca suma rezervata pentru tranzactie.
Banii îi ramâneau în cont, iar comerciantul era platit din fondurile bancii, întrucât Boidache nu avea fonduri disponibile în lei. Într-un mod similar, Boidache retragea si bani de la bancomat. Efectua o extragere de bani de pe card, iar apoi revenea la serviciu si proceda la deblocarea sumei retrase care devenea astfel din nou disponibila. Contul sau devenise astfel un adevarat urcior fermecat, din care oricât lua, ramânea la fel de plin. Boidache a fost trimis în judecata în martie anul trecut, iar în decembrie a fost condamnat de magistratii Tribunalului la 2 ani de închisoare, dar cu suspendarea executarii pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.
Sentinta a fost contestata de procurorii Parchetului de pe lânga Tribunal, care au cerut aplicarea unei pedepse cu închisoarea pe o durata mai îndelungata si cu executarea în regim de detentie. „Prin pedeapsa aplicata de instanta de fond nu se atinge scopul urmarit de catre legiuitor prin aplicarea pedepselor penale, respectiv prevenirea savârsirii de noi infractiuni. Se impune condamnarea la executarea pedepsei în regim de detentie, aceasta fiind singura modalitate de reeducare a inculpatului, de formare a unei noi atitudini a acestuia fata de valorile sociale si implicit de descurajare pe viitor a unor comportamente infractionale asemanatoare”, au aratat procurorii. Acestia au subliniat faptul ca tânarul efectuase 546 de operatiuni ilegale, pe parcursul a doar 9 luni, dând astfel dovada de perseverenta în infractiune. Efectele grave asupra reputatiei bancii si a încrederii clientilor în aceasta a fost un alt argument invocat de procurori.
Magistratii Curtii de Apel, care au analizat contestatia procurorilor au fost de acord cu acestia, ca solutia primei instante a fost „prea blânda”. Ca urmare, au decis majorarea ei pâna la 2 ani si 8 luni de închisoare. În schimb, judecatorii au apreciat ca închisoarea l-ar putea afecta, moral, pe tânarul aflat în curs de îndreptare si care începuse sa dea, treptat, banii înapoi. „Instanta are în vedere ca inculpatul a depasit adictia de jocuri de noroc, a recunoscut comiterea faptei si a constientizat urmarile acesteia, este bine integrat în societate, nu are antecedente penale, iar o executare efectiva a pedepsei ar putea compromite si mai mult evolutia morala a inculpatului; nu în ultimul rând, executarea pedepsei ar putea pune în pericol si posibilitatea de reparare a prejudiciului de catre partea civila”, au justificat magistratii suspendarea executarii. Sentinta Curtii de Apel este definitiva.