Desi politistul îi spunea ce amenda ar putea lua într-un caz ipotetic, el a înteles ca va fi amendat si a oferit mita. A fost înregistrat si a ajuns la judecata.
Un iesean a fost condamnat pentru ca nu a fost atent la ce-i spunea politistul. Barbatul a încercat sa înmoaie inima agentului cu doua bancnote a 100 de lei, pentru a scapa de o amenda de 2.000 de lei. De fapt, politistul nu facea altceva decât sa-l informeze cu privire la posibilele urmari ale unei fapte teoretice.
Pe 6 martie 2020, Andrei Catalin Roman a plecat împreuna cu tatal sau cu o autoutilitara Ford Tranzit la Tutora, pentru a vinde un cal. La întoarcere, au fost interpelati de o patrula a Politiei de Frontiera, agentii interesându-se de motivul pentru care se aflau în zona. Politistii au observat excremente de animale în autoutilitara, iar cei doi au spus ca tocmai vândusera un cal pentru suma de 600 de lei. Nu aveau autorizatia necesara pentru transportul animalelor, iar politistul i-a atentionat ca amenda în acest caz este de 2.000 de lei. Nu ar fi putut sa-i amendeze, pentru ca în autoutilitara nu se afla niciun cal. O amenda, dar de un cuantum mult mai redus, de doar 50 de lei, ar fi putut fi data întrucât cartea de identitate a lui Roman era deteriorata, însa politistul nu a mai apucat sa se decida daca sa o aplice.
Neatent, Roman a înteles ca va fi amendat pentru lipsa autorizatiei sanitar-veterinare si a vrut sa rezolve problema „amiabil”: i-a oferit politistului 200 de lei. Agentul a pornit functia de înregistrare a telefonului mobil, asa ca discutia a putut fi ulterior prezentata ca proba. De altfel, condus la sediul Sectorului Politiei de Frontiera Tutora, tânarul a confirmat intentia de a-l mitui pe agent.
Roman a fost trimis în judecata pentru dare de mita, în fata Judecatoriei iesene. Magistratii au apreciat totusi ca situatia inculpatului, tata a doi copii minori, fara antecedente penale si cunoscut în comunitate ca un om muncitor, linistit si amabil, nu impune o pedeapsa prea severa. Ca urmare, Roman a fost condamnat la 10 luni de închisoare, dar cu suspendarea executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani. Daca judecatorii s-au aratat indulgenti, nu acelasi lucru se poate spune despre procurori, care au atacat sentinta. Curtea de Apel va reanaliza dosarul la sfârsitul lunii viitoare.