Un iesean s-a trezit proprietar fara voie a unei masini inexistente, dupa ce a vrut sa cumpere un Audi nepotului sau. Tranzactia nu s-a finalizat, dar ieseanul s-a trezit somat de Primarie sa plateasca impozitul pe autoturisme. Situatia s-a lamurit pâna la urma în instanta.
În urma 9 ani, Dumitru C. intentionase sa cumpere un autoturism pentru nepotul sau. A gasit un anunt online postat de Dragos Sandu, prin care acesta oferea un Audi A6. A luat legatura cu proprietarul, convenind termenii si conditiile tranzactiei. Au mers împreuna la sediul Primariei în vederea eliberarii certificatului de atestare fiscala. Cu aceasta ocazie, lui Sandu i s-a comunicat ca figureaza în evidenta fiscala cu datorii si deci, nu i se poate elibera certificatul. Din acest motiv, cei doi au încheiat un antecontract de vânzare-cumparare, prin care Dumitru C. se obliga sa plateasca 3.900 euro, iar Sandu sa obtina toate documentele necesare pentru ca tranzactia sa se finalizeze în 30 de zile. Termenul s-a scurs fara însa ca Sandu sa obtina certificatul de atestare fiscala, asa ca antecontractul a ramas litera moarta.
Câtiva ani mai târziu, în martie 2021, Dumitru C. a vrut sa-si plateasca impozitele anuale. La Directia Finantelor Publice Locale a aflat ca figureaza în evidente si ca proprietar al unui Audi A6, pentru care trebuie sa achite un impozit de 524 lei. A platit, dar a început sa se intereseze cum de ajunsese proprietar fara sa stie. I s-au pus în fata un contract de înstrainare-dobândire si copii dupa actele autoturismului. A ajuns la concluzia ca Sandu se folosise de datele sale, pe care le avea din 2015, pentru a fabrica actele si pentru a scapa astfel de plata impozitului, trecându-l în seama lui Dumitru C. Pâna avea sa se termine ancheta însa, Dumitru C. a fost nevoit sa plateasca impozitul pe mai departe.
O expertiza grafoscopica a stabilit ca scrisul de pe declaratia fiscala pentru stabilirea impozitului apartinea lui Sandu, iar semnaturile erau fanteziste, fara a putea fi stabilit cu certitudine autorul. Luat la întrebari, Sandu a refuzat sa dea declaratii anchetatorilor. În fata judecatorilor însa, el si-a recunoscut fapta. Ca urmare, a fost gasit vinovat de fals în înscrisuri sub semnatura privata.
Dat fiind prejudiciul redus provocat de Sandu, judecatorii au considerat ca nu se impune aplicarea unei pedepse foarte severe. Lipsa antecedentelor penale si vârsta de doar 35 de ani au fost apreciate de magistrati drept garantii de îndreptare. El a fost condamnat la plata unei amenzi de 5.400 lei, reprezentând un numar de 180 zile-amenda, ca si la plata catre Dumitru C. a sumei de 1.754 lei ca daune materiale si a 1.000 de lei, ca daune morale. Sentinta Judecatoriei nu este definitiva, ea putând fi atacata cu apel.