Cazul a doi ieseni este relevant: instanta le-a respins solicitarile de a obliga împrumutatii sa le returneze banii.
Împrumuturile date „ca-ntre prieteni” se pot dovedi imposibil de recuperat. Doi ieseni s-au adresat instantei pentru a-si recupera sumele acordate unor prieteni si nerambursate. În ambele cazuri, între parti se încheiasera contracte, totusi judecatorii au respins amândoua solicitarile.
În martie 2018, D.A. i-a împrumutat unei prietene, M.S.M., suma de 10.800 lei, pentru rezolvarea unor probleme personale. Banii ar fi trebuit returnati în decurs de un an, fiind întocmit si un contract sub semnatura privata în acest sens. Termenul scadent a trecut însa, fara ca plata sa fie facuta, asa ca D.A. a apelat la justitie. Codul Civil reglementeaza foarte strict contractele încheiate sub semnatura privata, impunând respectarea unor conditii clare de forma pentru ca acestea sa fie valabile. Chiar daca D.A. a depus la dosar o copie dupa contractul încheiat cu M.S.M., judecatorii au concluzionat ca, din punct de vedere legal, acesta pur si simplu nu exista.
„Fiind încheiat sub semnatura privata, contractul de împrumut trebuie sa aiba mentiunea «bun si aprobat pentru suma de …», sanctiunea nerespectarii acestei conditii fiind aceea ca înscrisul sub semnatura privata, din punct de vedere probator, este socotit doar un început de dovada scrisa si, prin urmare, pentru dovedirea existentei lui este necesar a fi completat cu alte mijloace de proba, inclusiv martori sau prezumtii. În lipsa altor probe care sa confirme existenta unui împrumut între parti (singura proba administrata a fost doar înscrisul reprezentat de contractul sub semnatura privata), instanta apreciaza ca reclamanta nu a dovedit existenta contractului de împrumut, valabil încheiat”, au apreciat judecatorii, respingând actiunea.
Cu o situatie asemanatoare se confrunta si C.D.T., care a împrumutat-o pe F.M.I. cu 24.624 lei în ianuarie 2018, tot pentru acoperirea unor nevoi personale. Si cererea acestuia, ca judecatorii sa o oblige pe F.M.I. la returnarea banilor, a fost respinsa. Din nou, magistratii au constatat neîndeplinirea unei conditii de forma obligatorii. Din contractul depus la dosar nu rezulta clar ca banii au si fost dati efectiv.
„În prezenta cauza, reclamantul a atasat contractul de împrumut, însa nu a facut dovada remiterii sumei împrumutate, iar îndeplinirea acestei obligatii la momentul încheierii contractului în forma scrisa nu rezulta din cuprinsul acestuia. Asadar, instanta constata ca reclamantul nu a facut dovada existentei unui contract valabil încheiat”, au conchis magistratii Judecatoriei.
În ambele cazuri, apelurile declarate de creditori au intrat ieri pe rolul Tribunalului.